Foro de culturismo, musculación, pesas, fitness y esteroides anabólicos

Hola a todo llevaba una semana dandole vueltas a si realizar un ciclo, finalmente pense por el tema de no hacerme mucho daño a hacer el ciclo de malaga28 por ser un ciclo basico y empece a recabar informacion, pero el tema esta en que he decidido de no hacerlo y de seguir creciendo de manera natural debido a que llevo poco tiempo en el gim y creo que puedo progresar todavia mucho mas sin ningun tipo de ayuda. Por otro lado pensaba que podria conseguir el ciclo de farmacia al completo y pregunte en varias de ellas y es imposible para conseguirlo tendria que acudir al mercado negro como casi todo el mundo segun leo y eso la verdad que no me va. Asi que bueno respectando a todo el mundo en el foro por supuesto me retiro y si algun dia me decido a hacerlo pues pasare por aqui. Saludos.

pues creo que es un razonamiento muy sensato

Buena decision, si aun llevas poco y piensas que puedes conseguir mucho de forma natural, es una decision muy acertada, las prisas no son buenas

Suerte!

Yo opino que de forma natural depende de la genética de cadauno.
Hay gente (sobre todo en este foro) q dice que el cuerpo depende de la alimentacion, otros del esfuerzo del gimnasio.
Yo creo que depende de la genetica, si tienes una buena genetica, sacas sin mucho esfuerzo un cuerpo incluso mejor detallado que el de un ciclado de mala genetica.
si tienes una genética normal, quiero decir, con puntos buenos y otros malos, es muy difícil que saques un cuerpo perfecto sin ciclos, realmente yo opino que es imposible. luego depende de lo que entiende cada uno bajo el concepto de cuerpo perfecto, pero para la mayoría de novatos, un cuerpo perfecto es el de los modelos que salen en los anuncios de perfumes, obviamente no el de Schwarzenegger

Los cuerpos de esos "modelos" de perfumes simplemente tienen definicion algo que no requiere el uso de roids... puesto que no tienen mucho volumen muscular... otra cosa es que me digas los modelos de fitness... tipo Rob Riches, James Ellis etc... que desde mi punto de vista tienen cuerpos perfectos, y no necesariamente tienen que haberlo conseguido usando sustancias...

Una cosa es su apariencia en fotos que pueden estar perfectamente retocadas, aparte de hacer cargas y descargas de hidratos para una sesion de foto/evento... y otras sus medidas de verdad... puesto que por ejemplo Rob Riches tiene 42 cm de bicep, nada fuera de los limites de una persona natural... que lleve 14 años como lleva el, tenga sus conocimientos tanto nutritivos como de ejercicios y realizacion.

XxComoglioxX escribió:Yo opino que de forma natural depende de la genética de cadauno.
Hay gente (sobre todo en este foro) q dice que el cuerpo depende de la alimentacion, otros del esfuerzo del gimnasio.
Yo creo que depende de la genetica, si tienes una buena genetica, sacas sin mucho esfuerzo un cuerpo incluso mejor detallado que el de un ciclado de mala genetica.
si tienes una genética normal, quiero decir, con puntos buenos y otros malos, es muy difícil que saques un cuerpo perfecto sin ciclos, realmente yo opino que es imposible. luego depende de lo que entiende cada uno bajo el concepto de cuerpo perfecto, pero para la mayoría de novatos, un cuerpo perfecto es el de los modelos que salen en los anuncios de perfumes, obviamente no el de Schwarzenegger

lo que has dicho es totlamente cierto,si señor, aunque con una disciplina ferrea, si cuidas los tres pilares nutricion ejercicio y descanso conseguiras los objetivos marcados sin duda alguna aunque tardes mucho mas en conseguirlo pero topamos con la genetica y ahi hay que venirnos ariba