Amigo "elpolicia",
¡¡¡QUÉ BUENO LEERTE EN UN POST DE ESTOS!!!
Ya era hora de que r130 interviniera... (muy bonito, siempre andas por ahí todo "agazapado" leyendo más de lo que escribes)
ME ALEGRO DE TU OPORTUNA PARTICIPACIÓN... PERO A VER SI ME ACLARO:
PIDO POR FAVOR, si r130 considera que sus conocimientos de farmacocinética no son tan buenos como los de Mak, ¿qué puede decir un mortal que vio química y biología por última vez en 1980?... Solo pido paciencia... que una vez que comprenda el proceso les voy a dar "caña"... jejejeje
La verdad que en mi caso SI ESTOY MUY INTERESADO en comprender cómo se produce el fenómeno éste de la "recepción" porque creo que allí está la clave de la efectividad de los EAA. Al igual que El Poli, creo que estos post de Mak son excelentes, al que no le guste leerlos ni enterarse a fondo de lo que pasa en su cuerpo, pues bien, que no los lea...
Estos son los que realmente disfruto. El mensaje de El Policía me abrió el compás de una nueva interrogante. A ver si haciendo una especie de resumen me explico:
Efectivamente, como dice El Policia NO EXISTEN RECEPTORES DE ESTEROIDES. De hecho, se llaman RECEPTORES DE ANDRÓGENOS o RECEPTORES ANDROGÉNICOS. ¿Por qué? Porque se acoplan o vinculan a la
testosterona para iniciar el proceso que aparece dibujado en el gráfico de arriba iniciando una especie de reacción generadora de proteínas en cadena, multiplicadora, de forma exponencial, que "activan" los genes (todo esto según la explicación de Mak). Según la explicación de r130 el receptor androgénico se acopla a la testosterona (o a su imitador) y llega hasta el núcleo él mismo, activando de algún modo el proceso de producción proteica deseado porque tiene propiedades transcriptoras que colaboran con el trabajo el ARN.
Aquí debo hacer las primeras preguntas: Amigo Mak: tú dices que "LAS PROTEINAS CREADAS SON LAS QUE DESEMPEÑAN DIRECTA O INDIRECTAMENTE LA FUNCION QUE ES BLANCO DE LA SEÑAL ORIGINAL" ¿esto no crea un círculo de generación infinita de proteínas sin objetivo final?, para Mak y r130: ¿son estas últimas proteínas, las creadas por los genes, que en vez de ser blanco de la señal original nuevamente, son utilizadas por el organismo con fines anabólicos?, para r130: ¿podría decirse que el receptor androgénico no puede llegar al núcleo y colaborar con el proceso de transducción sin haberse acoplado o vinculado primeramente con la testosterona?, ¿es por esto tan importante ese acoplamiento?
Pero continúo: ¿Por qué los EAA activan los receptores? Porque justamente
SON MUY PARECIDOS A LA MOLÉCULA DE TESTOSTERONA y logran "engañar" a los receptores androgénicos acoplándose a ellos como si fuesen testosterona dando así origen a la cascada que menciona Mak o permitiendo su llegada hasta el nucleo como dice r130.
Aquí me surge una nueva pregunta: Sabemos que los EAA, TODOS, tienen un efecto anábolico y otro androgénico, AMBOS. En distintas proporciones pero ambos efectos. De ahí que, por ejemplo, el Decadurabolin sea considerado como principalmente anabólico y el Polysteron (Sustanon) como principalmente androgénico, siendo los dos EAA. ¿Qué sucede en el proceso de acoplamiento o transducción para que unos EAA sean más androgénicos o más anabólicos? ¿es que cada EAA activa la producción de diferentes proteínas que son utilizadas por el organismo con distintos fines?
Ahora bien, entendí, según la explicación que me había dado Mak hace un tiempo en los PM que copió más arriba, que la "saturación de los receptores" no existía tal como tú dices, pero no existía si nos quedábamos con el significado literal de la palabra "saturación". En efecto, NO EXISTE TAL SATURACIÓN, es decir no es que estos receptores dejen o pierdan su capacidad de acoplarse a la testo y sus imitadores sino que, más bien, al haber tanta testo (o sus imitadores) en la sangre, los receptores fulanos, como bien dice Mak, se "regulan a la baja", es decir disminuye su cantidad. Es como si el cuerpo actuase inteligentemente y dijera: "para qué voy a tener más receptores si hay tanta testo por ahí, con menos receptores logro el mismo objetivo".
Por ello se habla de receptores saturados cuando en realidad debería hablarse de "bajo nivel de receptores" ocasionado precisamente por el uso contínuo o excesivo de EAA. De ahi la creencia en la llamada "saturación de receptores"
¿cierto?
SALUDOS,
FLFH
P.D.: r130, imagino que en tus dibujos las cintas anchas representan a los receptores, la doble espiral, al ADN... ¿en todo "este baile" no pinta para nada el ARN? Porque no veo la espiral simple que suele representarlo por ningún lado a pesar de ser él supuestamente el que se encarga de la traducción entre la información genética del ADN y la síntesis proteica con su "ribosa" no "oxidada" y su uracilo...
SitemapIndex
RSS Feed