antes de usar el HCG en el post ciclo seguramente alguien tildo a los defensores de su uso como locos. Pero posteriormente se DEMOSTRO que es util necesario y se encontro el mecanismo exacto de accion de la sustancia. Que mas sentido comun que lo citado en lso perfiles anteriores. Esta de anteojo.....
Pero como las cosas son verdaderas o son falsas, no podemos pretender que sean ambas cosas al mismo tiempo. O es blanco o es negro, pero aqui no hay cabida para grises. Si ya se demostro una cosa. El caso totalmente opuesto es falso. Eso es una ley de la lógica proposicional o lógica de predicado. Inclusive de las matematicas discretas. Aquellos que estudian ingenieria, matematicas u otras ciencias lo saben bien.
Que tu hayas visto gente que obtuvo buenos resultados con un ciclo fuerte y en el post ciclo no hayan usado HCG no significa absolutamente nada.
No te has puesto a pensar que quizas si hubiesen usado el HCG hubiesen tenido mejores resultados aun....??????? Eso no demuestra nada en contra del HCG!!! solo demuestra que se puede lograr algo sin el. PERO NO QUE SU USO PERJUDICA LOS RESULTADOS.
Tu dices:
todo es cuestion de conocimientos, experiencia y aplicacion del sentido comun!
Conocimientos y experiencia en un usuario de esteroides de 20 años? mmmm no lo se..... más sentido común que el presentado en las citas de ambos perfiles anteriores?......
Que mas quieres?
Tu mismo dijiste:
El hecho de que no haya un libro y un estudio respaldando lo q alguna persona dice no significa q no sea valido y no se deberia desacreditar
Por eso mismo ese argumento no se deberia desacreditar. Pero como no es un argumento demostrado hasta ahora carece de suficiente validez para desacreditar el mio (el cual es el aceptado hasta el momento).
Si tu eres un matematico brillante y tienes una idea genial, puedes proponer una conjetura ante miles de matematicos en el mundo. Pero hasta que dicha conjetura no sea demostrada no se transforma en un teorema.
Yo no desacredito nada. Excepto lo que va en contra de lo actualemnte aceptado.
Por ejemplo hay quienes sostienen en este mismo foro que el winstrol amps se puede beber. Algo que en mi opinion no deberia ser. Puesto que zambon no hubiese creado las tabletas. Pero quizas exista algo que ellos no sabian para el momento de la creacion del producto, como por ejemplo los supuestos efectos de liberacion de igf-1 y cosas por el estilo que se especula son producidas por la ingesta oral del liquido contenido en las ampollas. Como eso no va en contra de algo demostrado hasta ahora es: "..algo pendiente por demostrar..." que no debe ser desacreditado. PERO NO SE PUEDE ASUMIR COMO CIERTO y usarlo para tumbar lo hasta ahora demostrado.
Hasta tanto no sea probado que la HCG es inutil, hace mas mal que bien (cosa que dijo dr chemical) no se puede desacreditar la info actual, y no puede ser calificada como obsoleta.
Hay que recordar que hasta que los estudios no sean hechos, no se puede generalizar dicha info. Es posible que varias de las cosas que haces con tus pacientes y que no estan en los libros actuen de una manera un poco diferente a como piensas que lo estan haciendo. Pero como logras tus objetivos y obtienes los resultados que esperas continuas practicando dichos procedimientos. OBVIO, eso es genial. Pero si la manera en que dichos procedimientos actuan es diferente a lo que tu piensas no te parece un peligro generalizarlo para todos los organismos? o sería más sensato y responsable demostrarlo primero y luego explicar y justificar porque debe ser tomado como un procedimient obligatorio. En caso de asumirlo como cierto antes de ser demostrado pueden surgir problemas en casos aislados en los cuales el mecanismo resultante de tus tecnicas en uno de sus pasos intrinsecos origine complicaciones de algún tipo debido a las caracteristicas peculiares y especificas de dicho caso aislado.
Por eso, me baso solo en lo demostrado. No quiero responsabilidades de problemas de salud o malos resultados sobre mis hombros. Prefiero ser obsesivamente cientifico que irresponsablemente innovador....
No hay nada que me guste más que alguien que sepa más que yo me enseñe algo. Me demuestre que el tiene la razón y que no me quede otra que quitarme el sombrero ante una defensa magistral de sus conocimientos. Pero eso no se acerca nisiquiera a los horizontes vislumbrados por DrChemical en sus planteamientos.
Hay mucha gente en el mundo que sabe 10 veces más que yo. Y siempre la habrá. Pero el que sabe, DEMUESTRA lo que sabe, para que no quede posibilidad de refutar. NO ESPECULA!!!
Vuelvo y repito: Si estoy equivocado, acepto mi humano error. Pero ante una PRUEBA magistral. No ante suposiciones.
Esa es mi posición....