Carbohidratos fruta, Carbohidratos complejos.

Hola compañeros de Tupincho, llevo mucho sin entrar en este foro, el otro día, no recuerdo en que post leí “los carbohidratos de la fruta ya esta comprobado que van al hígado y no a los músculos” y me dio terriblemente bronca leer esa falta de conocimiento…
Voy a explicarles como realmente es el asunto…
Los carbohidratos complejos y los de la fruta para nuestro organismo es exactamente lo mismo, los dos reponen el glucógeno hepático y muscular.

Una ves aclarado esto les voy a explicar porque es conveniente comer uno u otro…

Primero aclaremos algo mas, los carbohidratos se dividen según las moléculas de azúcar que tengan, polisacáridos (mas de 20 moléculas de azúcar) monosacaridos (una sola molécula de azúcar) polisacáridos (de a 20 moléculas de azúcar) y disacáridos (dos moléculas de azúcar)

Una ves aclarado esto, nuestro cuerpo solo puede absorver Monosacaridos, es por eso que comas un carbohidrato complejo o uno simple, en el proceso de digestión todos los carbohidratos complejos que comas son reducidos a monosacaditos y de esta forma es de la única forma que pueden ser absorbidos en el organismo…

Una ves consumido ya sea fructosa (azúcar de la fruta de una sola molécula) o glucosa también de una sola molécula, las dos van a seguir la misma via en el organismo, por ende van a cumplir la misma función…

Ahora, por que todos recomiendan complejos?? Ahora si…

Se recomiendan complejos ya que a nuestro cuerpo le cuesta mas trabajo (mayor gasto calorico) llevar esos carbohidratos complejos hasta simples.

Solo eso?

No ademas, nos mantiene saciados por mas tiempo ya que lleva un proceso mucho mas largo el descomponerlos para ser absorbidos, por lo cual nos mantiene mas satisfechos, nos brinda energía de manera mas prolongada.

Solo quería aclarar esa duda para que ustedes no la repitan…

buen aporte!!

Sin duda que los CHO como las frutas se encuentran entre las principales fuentes de monosacaridos (glucosa(dextrosa), galactosa, fructosa) aunque algunas se meten dentro de los polisacaridos(almidon) como las uvas, banana.(Burke, 2000)
Pero claro esta que la clasificacion propuesta por el autor mencionado a tenido muchos puntos flojos con el auge de la nutricion deportiva;
Por ejemplo: a) existe poca correlación entre el tipo de CHO en el alimento y su efecto sobre la glucemia e insulinemia; b) la presencia de fibra dietaria (por ejemplo, pan blanco vs. pan integral) no siempre demora la absorción ni aplana la curva de la glucemia posterior a la ingesta (“glucemia post-prandial”); c) la digestibilidad/disponibilidad de los diferentes tipos de CHO debe ser re-evaluada, ya que no todos los CHO simples son bien digeridos y absorbidos por todos los sujetos (por ejemplo, lactosa y fructosa), y además actualmente se reconoce la digestión incompleta del almidón resistente (supuestamente un “CHO asimilable” según la Tabla 1).

Es por estos inconvenientes que este tipo de clasificación no se utiliza mas en la actualidad dentro de la nutricion deportiva. Hoy en dia se utiliza el sistema propuesto a principios de los ’80 por Jenkins y cols., conocido como IG (indice glucemico) consiste en elaborar un ranking de alimentos basado en la respuesta glucémica postprandial, comparada con un alimento de “referencia” (principalmente glucosa, aunque las primeras tablas estaban generalmente elaboradas basándose en el pan blanco). Ha sido utilizado para manipular la respuesta de la glucosa y la insulina a dietas de igual contenido en CHO. Pero esta clasificación no es la panacea mundial, como todo tiene sus defectos, tanto la cantidad como la calidad de los CHO consumidos afecta la respuesta glucémica. El IG sólo es un indicador cualitativo, ya que únicamente nos aporta información de cuán rápido los CHO aparecen en la sangre, pero no tiene en cuenta la cantidad del alimento en cuestión que usualmente se consume, ni la cantidad de CHO disponibles en una porción del
mismo. Es por eso que en 1997, investigadores de la Universidad de Harvard introdujeron un nuevo concepto, el de carga glucémica (CG). Este nuevo concepto da una idea más completa del efecto global de la ingesta de un determinado alimento sobre la respuesta glucémica, aportando información cuantitativa y cualitativa. Tiene en cuenta tanto el IG del alimento, así como la cantidad de CHO disponibles en una porción del mismo.

Sin duda que los CHO como las frutas se encuentran entre las principales fuentes de monosacaridos (glucosa(dextrosa), galactosa, fructosa) aunque algunas se meten dentro de los polisacaridos(almidon) como las uvas, banana.(Burke, 2000)
Pero claro esta que la clasificacion propuesta por el autor mencionado a tenido muchos puntos flojos con el auge de la nutricion deportiva;
Por ejemplo: a) existe poca correlación entre el tipo de CHO en el alimento y su efecto sobre la glucemia e insulinemia; b) la presencia de fibra dietaria (por ejemplo, pan blanco vs. pan integral) no siempre demora la absorción ni aplana la curva de la glucemia posterior a la ingesta (“glucemia post-prandial”); c) la digestibilidad/disponibilidad de los diferentes tipos de CHO debe ser re-evaluada, ya que no todos los CHO simples son bien digeridos y absorbidos por todos los sujetos (por ejemplo, lactosa y fructosa), y además actualmente se reconoce la digestión incompleta del almidón resistente (supuestamente un “CHO asimilable” según la Tabla 1).

Es por estos inconvenientes que este tipo de clasificación no se utiliza mas en la actualidad dentro de la nutricion deportiva. Hoy en dia se utiliza el sistema propuesto a principios de los ’80 por Jenkins y cols., conocido como IG (indice glucemico) consiste en elaborar un ranking de alimentos basado en la respuesta glucémica postprandial, comparada con un alimento de “referencia” (principalmente glucosa, aunque las primeras tablas estaban generalmente elaboradas basándose en el pan blanco). Ha sido utilizado para manipular la respuesta de la glucosa y la insulina a dietas de igual contenido en CHO. Pero esta clasificación no es la panacea mundial, como todo tiene sus defectos, tanto la cantidad como la calidad de los CHO consumidos afecta la respuesta glucémica. El IG sólo es un indicador cualitativo, ya que únicamente nos aporta información de cuán rápido los CHO aparecen en la sangre, pero no tiene en cuenta la cantidad del alimento en cuestión que usualmente se consume, ni la cantidad de CHO disponibles en una porción del
mismo. Es por eso que en 1997, investigadores de la Universidad de Harvard introdujeron un nuevo concepto, el de carga glucémica (CG). Este nuevo concepto da una idea más completa del efecto global de la ingesta de un determinado alimento sobre la respuesta glucémica, aportando información cuantitativa y cualitativa. Tiene en cuenta tanto el IG del alimento, así como la cantidad de CHO disponibles en una porción del mismo.

Jajaja querido, estas equivocándote de tema. No estoy hablando de su indice glucemico, tratemos de hablar de una forma mas didáctica para la gente que desea entenderlo de una forma dinámica. El indice glucemico esta directamente relacionado a la liberación de insulina en el organismo, yo estoy hablando de la composición química, de la estructura de los Carbohidratos, ya sean de una molecula o varias de azúcar, lo cual es muy diferente a su indice glucemico (entiéndase indice glucemico como la cantidad de insulina liberada tras la ingesta de un alimento energetico). También te aclaro que no es copia de ningún autor, sino que lo elabore yo intentando ser dinámico. El indice glucemico esta relacionado con la cantidad de fibra que tenga ese alimento, pero no tiene nada que ver lo que yo estoy explicando con las pautas que vos estas solicitando, las cuales son de un tema totalmente diferente.