HEPATO-TOXICIDAD ESTEROIDES ORALES

Todos sabemos que los esteroides alfa-alkilatados son Hepato-tóxicos,hay algo de cierto en esto?
Llevamos oyendo desde hace muchísimos años que si alguien consume un esteroide 17-alfa-alkilatado acabará teniendo problemas de hígado en algún momento. También hemos oído muchas recomendaciones del estilo de ‘’Nunca combines dos esteroides 17-a-a’s’’, ‘’No superes los 50 mg/día con ninguna de estas sustancias’’, ‘’No utilices ninguno de estos roids durante más de 4 semanas’’, etc.
¡Pues todo esto son patrañas! Ahora le echaremos un ojo a varios estudios, y se dará cuenta de que aunque los esteroides 17-alfa-alkilatados ciertamente estresan el hígado; de ninguna forma son tan tóxicos como se suele pensar.
Para convertir a un esteroide en una sustancia Hepato-tóxica, únicamente necesitas hacer un pequeño cambio a nivel molecular; concretamente crear un fuerte vínculo que no pueda ser roto por las enzimas del hígado. Este debe situarse en la decimoséptima posición de la sustancia; o en la primera (como ocurre con la methenolona o el Proviron). Debido a que el hígado no puede romper fácilmente ese vínculo, los esteroides entran al torrente sanguíneo de mejor forma; por lo tanto son más bio-disponibles oralmente.
Podemos ver que el hígado tiene que trabajar duro para ‘’romper’’ esos esteroides. Las enzimas en la sangre y en otros tejidos pueden metabolizar fácilmente otros esteroides como la testosterona. Comúnmente, este aumento en la actividad del hígado se ve como un proceso dañino, pero como vas a descubrir, este incremento es, en realidad, irrelevante. El hígado es el FILTRO del cuerpo humano – puede averiguar lo que hacer con casi cualquier sustancia consumida. El único problema real aparece cuando una persona mantiene su hígado trabajando al máximo durante largos periodos de tiempo.
Echémosle un ojo a algunos estudios que nos muestran la Hepato-toxicidad de los esteroides.
He aquí uno de mis favoritos. Es un estudio publicado en 1979
[1]
. Esencialmente, investiga el número de muertes causadas por angiosarcomas hepáticos (un tumor maligno que aparece en el tejido vascular del hígado) entre 1964 y 1974. Los investigadores encontraron 131 casos de muertes inducidas por este padecimiento. De los 131 casos, el 3’1% (4 casos) estaban relacionados directamente con el uso de esteroides anabólico-androgénicos. Ten en cuenta además, que esas 4 personas podrían haber tenido problemas hepáticos (heredados genéticamente, inducidos por otra causa, etc.) antes de consumir estas sustancias. De hecho, no hay ninguna prueba en este estudio que demuestre que el uso de EAA’s haya provocado a alguien un angiosarcoma hepático.
Es el típico caso de asociar a un efecto una causa sin ningún tipo de prueba aparte de su mutua existencia. Además, basándonos en los números de ahí arriba, podemos deducir que hay tan solo 0’4 casos anuales de angiosarcomas hepáticos que pueden estar relacionados con el uso de EAA’s (acoplado obviamente a la población utilizada en el estudio; pero trasladándonos a la realidad, el porcentaje es similar). Ahora consideremos el número de personas que están utilizando esteroides en este mismo instante. Y por último pensemos en toda esa gente que consume estas sustancias sin tener ni puñetera idea de lo que está haciendo. Es obvio que la evidencia de que los esteroides son Hepato-tóxicos es muy débil como acabamos de descubrir. Además, no ha habido un incremento destacable en el número de personas afectadas por angiosarcomas hepáticos desde los años 70’. Sin embargo, el numero de usuarios de esteroides si que ha crecido exponencialmente desde entonces.
Otro estudio, que apoya a las conclusiones del anterior; nos informa sobre las posibilidades de desarrollar un adenoma hepático (quistes en el hígado) a causa del uso de esteroides
[2]
. En este estudio se descubrió que una niña japonesa tenía múltiples lesiones en el hígado a causa del uso de oxymetholona (Anadrol). Todos sabemos que el Anadrol es muy malo para el hígado… ¿no? Bien, este estudio nos acerca a este tema.
Aparentemente, a esta chica (al cumplir 14 años) se le diagnosticó una anemia aplástica. Se le prescribió oxymetholona a 30 mg diarios. Este tratamiento se prolongó durante 6 años. Pasado ese tiempo empezaron a aparecer los problemas hepáticos. Teniendo en cuenta que la niña pesaría alrededor de 100 libras, era una dosis bastante alta. Si se extrapolan estos datos a un hombre de unas 200 o 250 libras; debería tomar 60-90 mg de Anadrol al día durante 6 años. ¡Ouch!
Los investigadores también señalaron que solo hubo 17 casos de adenomas hepáticos en Inglaterra entre 1975 y 1988. Se les olvidó mencionar la causa de estos, pero no hay razón para pensar que todos fueron provocados por el uso de esteroides 17-a-a. Además, en el hipotético caso de que los 17 hubieran sido provocados por el consumo de estas sustancias, es un número minúsculo con la cantidad de gente que los usaba. Los autores finalizaron el estudio diciendo ‘’Este informe puede ser útil para identificar a la población que está en riesgo de desarrollar tumores hepáticos relacionados con las hormonas sexuales’’. Por lo que recuerda, si eres una niña de 14 años que toma 30 mg de Anadrol todos los días, y lo haces durante más de 6 años, ¡puedes tener problemas!
Pasemos ahora a unos estudios más útiles. Tomemos como ejemplo uno que se hizo en 1995 que mostraba los efectos tóxicos de los EAA’s en cultivos de células hepáticas de ratas
[3]
. En el estudio los investigadores usaron los siguientes fármacos y dosis:
Esteroide
1x10^-8M
1x10^-6M
1x10^-4M
19-nor-testosterona
0.002744mg
0.2744mg
27.44mg
Fluoxymesterona
0.003365mg
0.3365mg
33.65mg
Cipionato de testosterona
0.004126mg
0.4126mg
41.26mg
Estanozolol
0.003285mg
0.3285mg
32.85mg
Danazol
N/A
N/A
Oxymetholona
0.003325mg
0.3325mg
33.25mg
Testosterona
0.002884mg
0.2884mg
28.84mg
Estradiol
0.0027424mg
0.2724mg
27.24mg
Methyltestosterona
0.003024mg
0.3024mg
30.24mg
Como prueba de la Hepato-toxicidad de las sustancias se fijaron en la liberación de lactato-deshidrogenasa, en la retención del rojo neutro y en la depleción de glutathiona (para determinar el daño de la membrana plasmática, la viabilidad de la célula y las posibles lesiones oxidativas; respectivamente).
Lo que descubrieron fue que los esteroides 17-alfa-alkilatados (Methyltestosterona, estanozolol y oxymetholona) incrementaron significativamente la liberación de Lactato-deshidrogenasa y redujeron la retención de rojo neutro con las dosis de 1x10^-4M durante 24 horas. También, tanto la Methyltestosterona como la oxymetholona mostraron afectar a la depleción de glutathiona con dosis de 1x10^-4M después de tratamientos de 2, 6 y 8 horas.
En otras palabras, lo que hicieron es aumentar la actividad del hígado. También date cuenta de que los otros esteroides (que no son 17-a-a) no mostraron afectar significativamente a ninguno de los niveles estudiados. Después de todo esto no solo se demuestra que los esteroides 17-a-a son directamente ‘’Hepato-tóxicos’’, sino que también observamos que los EAA’s que no son 17-a-a no son tóxicos para el hígado de ninguna manera, ¿no?.. ¿Pero es esto una medida real para determinar la Hepato-toxicidad de una sustancia?
En realidad, no hay una relación real entre el incremento de los valores antes mencionados y la Hepato-toxicidad. Obviamente, dosis altas de esteroides 17-a-a son potencialmente peligrosas, pero el estudio nos revela más datos aún en relación a este asunto.
Echa un vistazo a esto; los investigadores tomaron cultivos de células hepáticas de ratas Sprague-Dawley que habían vivido de media unos 60 días. No sólo es notable que los hígados de las ratas son muchísimo más pequeños que los de los humanos, sino que las células de la muestra eran simplemente cultivos. Por otra parte, las concentraciones que más cambios causaron fueron las de 1x10^-4M, que van a aproximadamente de 1 a 1/3 de las dosis utilizadas en humanos; al menos para los EAA’s 17 alfa-alkilatados. En las dosis de concentración igual a 1x10^-6M, no hubo cambios significativos. Es evidente que las dosis de esteroides 17-a-a utilizadas eran muy tóxicas, al ser tan elevadas. Para un ser humano, tomar una cantidad similar sería una burrada (Sería igual tomar más o menos 4g de las sustancias al día, es decir, 28 o más gramos a la semana).
Lo único que se comprueba con este estudio es que cualquier esteroide supuestamente Hepato-tóxico, lo único que hace es aumentar la actividad del hígado. Y diré de nuevo ¿Cuál es la relación de esto con la Hepato-toxicidad? Porque yo no la veo. Sabemos que si hacemos trabajar al hígado al 100% durante largos periodos de tiempo tendremos problemas; pero esto ocurre con cualquier otra sustancia química que sea metabolizada en el hígado. ¿Te has dado cuenta de que el cáncer de hígado derivado del alcoholismo necesita décadas de abuso de la bebida para desarrollarse? Es evidente que la posibilidad de la Hepato-toxicidad está ahí, pero para el usuario común de esteroides es prácticamente imposible de alcanzar.
Otro estudio realizado en 1999 intentó demostrar los efectos de tratamientos agudos y crónicos con estanozolol en el hígado
[4]
. En los tratamientos agudos de estanozolol (con dosis no mencionadas) los niveles de citocromos P456 y B5 (enzimas microsomales) se redujeron tras 48 horas; y a las 72 horas, aumentaron significativamente. Por otro lado, en los tratamientos crónicos (tiempo y dosis no mencionadas), estas enzimas se redujeron. Los investigadores concluyeron que tanto los tratamientos agudos como los crónicos resultaron en: ‘’Inflamación y lesiones degenerativas en los hepatocitos centrilobulares; en un grado leve-moderado’’; pero no mencionaron ninguna Hepato-toxicidad.
¿Y si nos fijamos, por otra parte, en los estudios centrados en los beneficios de estas sustancias? Por ejemplo, tenemos un estudio de 1999 que se centraba en los efectos de un ciclo de 8 semanas con un esteroide 17-a-a
[5]
. Los investigadores utilizaron fluoxymesterona, methylandrostanolona y estanozolol en ratas con una dosis de 2mg/kg de peso corporal, 5 veces a la semana durante 8 semanas. Esa dosis equivale a 182 mg/día para un hombre de 200 lb de peso corporal (o 910 mg a la semana). La mitad de las ratas eran sedentarias, y la otra mitad entrenaba en una cinta de correr.
Los niveles de C-reductasa NADH-citocroma, C-reductasa succinata-citocroma y citocroma-oxidasa (que muestran la actividad del hígado) se incrementaron en las ratas que consumieron los EAA’s; mientras que la sintasa citrato no pareció mostrar cambios. Comparativamente, in vitro, ‘’la actividad de la citocroma-oxidasa y de la sintasa citrato no se vio afectada por los EAA’s; mientras que la de la C-reductasa NADH-citocroma y la de la C-reductasa succinata-citocroma se vieron inhibidas en parte’’.
Además, en vivo, los niveles de las enzimas hepáticas de cada rata estaban en rangos aceptables (dentro de la normalidad). A partir de esto, los investigadores concluyeron que las ratas que consumieron esteroides, independientemente de su nivel de actividad física (entrenadas o sedentarias), no mostraron ‘’…los indicadores séricos clásicos de la función hepática…’’. Extrapolando esto a la realidad, 910 Mg/Sem de una de estas sustancias durante ocho semanas posiblemente tendría pocos o ningún efecto sobre el hígado de un ser humano.
En cuanto a estudios en humanos, en 1999 otros investigadores intentaron probar que la Hepato-toxicidad de los esteroides está sobrevalorada
[6]
. En este estudio, 15 de los participantes eran culturistas que se auto-administraban esteroides y otros 10 eran culturistas naturales. Los datos séricos de estos individuos se compararon con los de 49 pacientes con hepatitis viral; y a los de 592 estudiantes de medicina.
Todos los culturistas mostraron aumentos en la aspartato-aminotransferasa (AST), en la alanina-aminotransferasa (ALT) y en la creatina-quinasa (CK); mientras que los niveles de gamma-glutamil-transpeptidasa (GGT) se mantuvieron en rangos normales. En comparación, los pacientes con hepatitis mostraron un incremento en el ALT en el AST y en el GGT, mientras que los estudiantes de medicina mostraron un incremento en los niveles de CK. A partir de esto, los investigadores sugirieron que es la correlación entre AST, ALT y GGT la que muestra una verdadera disfunción en el hígado. Ten en cuenta que solo podemos suponer que los 15 usuarios de esteroides estuvieran usando EAA’s 17-alfa-alkilatados, y que no sabemos las dosis que consumían. De todas maneras, el sentido común nos dice que el resultado del estudio es relevante.
Por último, pero no por ello menos importante, tenemos un estudio realizado en 1996 que nos muestra los efectos que se producen en el cuerpo después de tres meses sin consumir esteroides (en usuarios que lo hacían como es obvio)
[7]
. Se comparó a 16 culturistas que usaban esteroides con otros 12 que no lo hacían. Después de una abstinencia total de las drogas durante tres meses; los investigadores descubrieron que los niveles de enzimas hepáticas (sin mencionar el tipo de estas) volvieron a los valores normales (los que tenían los culturistas naturales). De nuevo, las dosis utilizadas no se mencionan; y solo podemos suponer que los consumidores de EAA’s usaran sustancias 17-alfa-alkilatadas.
Por lo que, ¿Qué podemos sacar de todo esto?
En primer lugar, que los esteroides 17-a-a son Hepato-tóxicos si se utilizan a dosis elevadas durante mucho tiempo.
Por otro lado, los ciclos cortos y las dosis moderadas parecen ser perfectamente seguras para el hígado. Supongo que las dosis máximas estarán entre los 50 y los 90 mg diarios, mejor no jugársela poniendo más. Se pueden ciclar durante 8 semanas seguidas, pero posiblemente sería correcto un descanso de tres meses después de este periodo.
Usando las técnicas mencionadas arriba, el hígado de cualquier usuario de esteroides estará sano durante mucho tiempo.
En pocas palabras, la histeria que rodea la ‘’Hepato-toxicidad’’ de los esteroides está basada básicamente en mitos y en creencias falsas. No te dejes llevar por las habladurías.
REFERENCIAS:
http://fisiomorfosis.com/

[1]
Lancet 1979 Nov 24;2(8152):1120-3, Hepatic angiosarcoma associated with androgenic-anabolic steroids. Falk H, Thomas LB, Popper H, Ishak KG.

[2]
J Gastroenterol 2000;35(7):557-62, Multiple hepatic adenomas caused by long-term administration of androgenic steroids for aplastic anemia in association with familial adenomatous polyposis. Nakao A, Sakagami K, Nakata Y, Komazawa K, Amimoto T, Nakashima K, Isozaki H, Takakura N, Tanaka N.

[3]
J Pharmacol Toxicol Methods 1995 Aug;33(4):187-95, Toxic effects of anabolic-androgenic steroids in primary rat hepatic cell cultures. Welder AA, Robertson JW, Melchert RB.

[4]
Arch Toxicol 1999 Nov;73(8-9):465-72, Evaluation of acute and chronic hepatotoxic effects exerted by anabolic-androgenic steroid stanozolol in adult male rats. Boada LD, Zumbado M, Torres S, Lopez A, Diaz-Chico BN, Cabrera JJ, Luzardo OP.

[5]
Med Sci Sports Exerc. 1999 Feb;31(2):243-50, Rat liver lysosomal and mitochondrial activities are modified by anabolic-androgenic steroids. Molano F, Saborido A, Delgado J, Moran M, Megias A.

[6]
Clin J Sport Med 1999 Jan;9(1):34-9, Anabolic steroid-induced hepatotoxicity: is it overstated? Dickerman RD, Pertusi RM, Zachariah NY, Dufour DR, McConathy WJ.

[7]
Int J Sports Med 1996 Aug;17(6):429-33, Body composition, cardiovascular risk factors and liver function in long-term androgenic-anabolic steroids using bodybuilders three months after drug withdrawal. Hartgens F, Kuipers H, Wijnen JA, Keizer HA.

+100

Aún así, con dianabol y oximetolona, no lo usaría por más de 4 semanas.
Con winstrol oral, no lo usaría por más de 6 semanas

Asi quedaron las ratas despues estos estudios xD

:lol: :lol: :lol:

Igual, volviendo al post, como menciona armando_1969_ar, yo mantendría a los orales para esos plazos. He visto gente hacer ciclos con orales por mas de 10 semanas y han tenido varios problemitas hepáticos.
Aunque también conozco casos en donde algunos se pasan tomando estanozolol como si fueran caramelos todo el año. :?

mmmm :? :? :? pregunta capciosa para todos.

si yo decido hacer un kick y una salida con 17aa en un ciclo convencional. lo hago a 4 semanas de inicio y 4 semanas de salida ahora bien son 8 semanas en total con 2 semanas de descanso entre tomas de los 2 orales.

cual es la diferencia en tomar seguido un oral 17aa en mi ciclo durante 8 semanas seguidas???
a mi me encanta la idea de usar estano u oxandrolona para vincular SHBG y darle mas eficacia a las otras sustancias que puedan componer mi ciclo .

pd: excelente aporte como siempre por parte de ALMDQ
pd2; drostanolona y mesterolona también son algo hepatotoxicos, poco menos que los 17aa pero mas que otros EAA.
pd3: tamoxifeno también genera un stress crónico cuando se lo toma por tiempos largos.

Muy buena info.
La verdad es que es increíble que todavía se sigan descubriendo cosas nuevas acerca de los roids.
Sigue habiendo distintas versiones sobre muchos temas y ningún estudio que demuestre 100x100 nada .
Luego esta como asimila y responde cada cuerpo a los efectos de los roids.
Las analíticas frecuentes nos ayudarán mucho a saber que sustancias y cantidades nos perjudican más

elargento, tienes toda la razón con lo que argumentas y es tremendamente útil esto que nos aporto ALMDQ!

Lo mío fue un comentario personal, ya que eh visto amigos pasarla mal, hasta defecar con bilis por ejemplo. Si bien como te dije también eh visto gente que toma por meses estano como si fueran aspirinetas.

Yo por el costo-beneficio de los orales trato de evitarlos. Pero claro que los he utilizado!

todo depende de las constumbres del usuario. si fuma, toma alcohol, come basura, etc.
el stress esta siempre pero si uno lo ayuda con otros aditivos, la reaccion adversa en mas rapida!!!

Una pequeña reflexión.
Después de leer toda esta información que nos ha brindado ALMDQ estaríamos en disposición de decir que un ciclo ORAL podría ser perfectamente recomendable al menos en determinados casos?
Por ejemplo una persona que solo busque un pequeño empujón que no consigue con la dieta o alguien que económicamente no pueda costearse un ciclo inyectable de más duración, o simplemente alguien que le tenga miedo a las agujas.
Si esto es así se le abren las puertas a muchos posibles usuarios y habría que desterrar aquello de mal mal mal… cada vez que alguien plantea un ciclo oral.

Que quede claro que yo no estoy defendiendo los ciclo orales simplemente hago una pequeña reflexión por que aunque se demostrase que no son tan hepatotóxicos como se creía ya se sabe que tienen otras limitaciones.

No pues amigo, se esta hablando de algo muy distinto :roll:

Se habla de que los orales son menos dañinos de lo que se piensa normalmente en los foros, NO se ha dicho que producen las mismas ganancias que los inyectables, tanto en tamaño como calidad de este, lo que se mantiene finalmente. Vale decir, se habla de la variable daño no de la variable crecimiento muscular.

Los ciclos orales, por experiencia propia y de amigos, son una basura, se basan en retener liquidos nada mas, lo terminas y todo se va por la orina.

Si me dices estano, oxa, esos si, pero con su buena testo inyectable de por medio, ya que sin ella tienes el pajaro por el piso y faltaria la carga androgenica. Ademas la testo no es tan cara como se cree, con lo que cuestan los suplementos (vitaminas, pwo, etc…) te armas un ciclo basico sin problemas.

Eso, yo no recomendaria ciclos orales, son perder el tiempo, tocar el eje, ganancias pasajeras, jugar con la salud por nada, por ultimo inyectable y oral. Desde que probe mi primer ciclo inyectable supe porque no se recomiendan los orales 8) pichar no es tan molesto como se cree, y eso que yo era de los mas fobicos en el tema, pero tambien hay que informarse bien y no llegar y poner una aguja, bien puesta ni se siente el EAA

Saludos

Precisamente por eso puse lo de sus limitaciones, a lo mejor no exprese bien lo que quería decir pero como bien dices, yo solo me refería a la variable daño hepático.
Obviamente si ponemos en una balanza el riesgo y daño / resultados entre orales e inyectables pues no hay discusión posible.

Efectivamente, básicamente por el método de asimilación, nadie pone en duda las ganancias de uno y otro, orales e inyectables, pero siendo así, la toxidad de estos pues parece ser menos apreciable de lo que en un principio podíamos pensar, para una persona con un peso considerable siempre hará falta una dosis mas elevada, al igual que si quiere obtener mas ganancias cualquier persona, un uso moderado viendo lo visto no debe de exponernos ningún tipo de problema durante un uso prolongado, pero tomando grandes dosis de comprimidos, (las cuales es una contrariedad) ya que siempre se usará inyectable en su lugar, yo no excederia de las semanas recomendadas para cada producto según su composición, de hay que no se hasta que punto sería aconsejable un uso prolongado a dosis realmente altas para tener ciertos resultados mínimamente aceptables,

Verdaderamente un post para chincheta, +1000

Muy buen aporte!!

kyoss, compañero esto se supone que claramente se usaria en gente avanzada y con ciclos bastante complejos, pero uso de ciclos puramente orales no, no se vayan a confundir los novatos!!

Saludos tropa.

Esta claro que los ciclos orales solo te dejan con el pajarito triste y que las ganancias son minimas comparado con que puedes ganar con un ciclo con un anabolico +androgenico y lo que se te pege la gana de entrada o salida

Según lo expuesto aquí con en el ciclo que estoy haciendo ahora no tendría problema con los orales,
Semana 1/4. 30mg dianabol
semana. 1/8 250susta y 200deca
Semana 7/10 25mg winstrol
Al ser dosis bajas y no usarlos a la vez no tendría mayor problema. Esta semana que viene termino las cuatro semanas de Diana y. Me haré una analítica para ver los valores del hígado como están.